zondag 8 juni 2008

Semiotische Oorlogsvoering (WIP) door Eric Rosseel


Semiotiek betreft als theorie en praktijk de verhouding tussen tekens (woorden, beelden, iconen, etc…) en datgene waarnaar ze geacht worden te verwijzen. BHV verwijst bv. zowel naar ‘kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde’, naar ‘het kartel CD&V-NVA’ als naar ‘foert!’.

Semiotische oorlogsvoering kent twee vormen: deze uitgaande van de Macht om via boodschappen de wijze waarop mensen hun verlangens en behoeften ervaren om te zetten in een taalgebruik bij de onderdanen waardoor deze hun problemen gaan zien in termen van de belangen van die Machthebbers zelf. Nazisme en fascisme met hun theatrale massaspektakels waren een vorm van semiotische oorlogsvoering van de macht tegen de onderdanen. De agressie en de frustraties die de mensen voelden tegen de Macht werd aldus omgevormd tot een agressie tegen die groepen die de Macht konden bedreigen: joden, vrijmetselaars, communisten, homo’s, ‘ontaarde’ kunst, zigeuners, etc.

De tweede vorm is de semiotische guerrilla: zij gaat uit van de Onmacht. De semiotische guerrilla heeft in wezen een lange traditie. De eerste semiotische guerrillero die de geschiedenisboeken als dusdanig vermelden is Socrates. Met zijn vorm van conversatie en dialoog met zijn medeburgers ondermijnde hij systematisch de relatie tussen de woorden die deze burgers gebruikten en de werkelijkheid waar zij dachten dat hun woorden naar verwezen. Het kostte hem zijn leven. Diogenes de Hond deed het wat alternatiever en toonde eerder een beeld van hoe het anders kon zonder zijn medeburgers direct in hun eigen geloof aan te vallen. Als curiosum shockeerde hij, maar nooit iemand in het bijzonder zodat ook niemand hem aanklaagde.

De semiotische guerrillero hoeft geen persoon te zijn, het kan een teken zelf zijn, een boodschap dus, die doorheen de diverse maatschappelijke media’s circuleert. De iconen zoals James Dean, Marilyn Monroe, Elvis Presley, Mick Jagger, Andy Warhol, etc. sloegen op dezelfde wijze toe als de guerrillero’s van de Vietcong in Vietnam tijdens dezelfde jaren 1960. Allen ondermijnden zij via beeld of klank (pop en rock) of via de kogel uit de loop van een geweer de bestaande relatie tussen een heersende taal en de werkelijkheid waarnaar deze taal pretendeerde te verwijzen en die door de Macht als een eeuwige onveranderlijke relatie werd voorgesteld, bv. de relatie tussen het taalgebruik over seksualiteit en de voortplanting zonder lust of orgastisch genot. Nu nog altijd zijn de imago’s van doden zoals Markies de Sade, Arthur Rimbaud, Che Guevara, Jim Morrison of John Lennon bijzonder doeltreffende semiotische guerrillero’s.

De semiotische filosofie van de Macht komt er telkens en in essentie op neer dat er een vast, eeuwig, natuurlijk en door God geheiligd verband bestaat tussen woorden/tekens en de werkelijkheid waarnaar deze verwijzen. Zo staat voor de Macht ‘democratie’ gelijk met het gegeven dat de mensen om de 4 jaar mogen stemmen. Elke dag, elk uur van elke dag bombardeert de Macht ons met boodschappen die dat soort verbanden tussen de woorden waarmee wij spreken en de werkelijkheid waarnaar zij zouden moeten verwijzen, in onze geest moeten cementeren. Hiermee verraadt de macht haar angst, want de macht weet zelf heel goed dat die verbanden niet natuurlijk en godgegeven zijn, maar puur arbitrair. Zij weet beter dan wij zelf dat, om een idioot voorbeeld te nemen, het helemaal niet evident is dat een rood verkeerslicht betekent dat je moet stoppen: voor hetzelfde geld zou dat een blauw licht kunnen zijn. Het Semiotisch Leger van de macht bestaat dan ook uit soldaat-machines die als je er A in stopt er gegarandeerd B zal uitkomen, en nooit iets anders dan B. Onze media in het begin van deze 21ste eeuw voert deze soldaat-machines in de meest diverse vormen op. Van de idee van de vervanging van de onvoorspelbare volksjury in een assisenzaak door beroepsrechters die de Wet toepassen zonder mogelijkheid van afwijkende interpretaties tot het mooi in de pas lopen van scouts, en de onmogelijkheid te zeggen dat Al Gore een all’s whore is. Binnen het Semiotisch Leger van de Macht is de deserteur dan ook de semiotische guerrillero par excellence. Hij weigert met B te antwoorden als er A in hem wordt gestampt tot zijn hersens ervan splijten of verschrompelen.

De strijd om de jeugd: voorspelbaarheid (in de pas lopen) vs onberekenbare en dus subversieve spontaneïteit van de mogelijkheden.

6 opmerkingen:

eric rosseel zei

in de jaren 1960 riep Umberto Eco al op tot semiotische guerrilla: de betekenis van woorden, etc. in de war sturen.

eric rosseel zei

Umberto Eco riep in Italië al in de jaren 1960 op tot semiotische guerrilla. Toen ik in 1984 in Bolgna (waar Eco prof. was)verbleef, was ganse stad één guerrilla: elektriciteitsmeters in de huizen werden gesaboteerd, niemand betaalde op het openbaar vervoer, de communistische burger organiseerde in het midden van de week een 'dag van het nietsdoen" (hij zorgde ervoor dat mensen die in andere steden werkten, toch een betaalde vrije dag kregen). Vreemde ervaringen heb ik daar opgedaan. In de universiteitslokalen las de prof wat teksten voor, de studenten zaten schrijlings op de banken, gingen naar het venster wat mijmeren en kwamen dan terug : "he, prof, wat je daar zei ..."
Toen ik terug in België zei ik als jonge docent tegen mijn studenten: "als u naar het toilet moet, geneer u niet!" Wil u even in de gang nadenken of aan het venster staan, geneer u niet!" Ze dachten dat ik ze in de val wou lokken om ze op het examen onderuit te halen. Geen één is ooit naar het venster gegaan om te gaan nadenken. Allen met de tong uit hun lijf om alles op te schrijven wat ik zei en ondertussen natuulijk geen tijd om kritisch na te denken.

eric rosseel zei

een semioclast is een tekenvernieler of betekenisvernieler, zoals een iconoclast het Engelse en Franse woord is voor een beeldenstormer (de Beeldenstorm in de Lage Landen en gans Europa eigenlijk tegen heiligenbeelden in Kerken in de 16de eeuw). Semiotiek is in de filosofie en de taalwetenschap de leer der tekens. Umberto Eco was een der meest creatieve semiotici of semiologen, zie ook Roland Barthes op wikipedia: die heeft het woord semioclast geïntroduceerd. Allez, zo word je elke dag wijzer en completer. De ganse Franse filsofie gaat quais volledig over 'tekens': signes: representeren ze iets (dat waar ze naar verwijzen) of zijn het arbitraire creaties, met een eigen werkelijkheid, de simulacra van Jean Baudrillard. En Brian Massumi (wel een Engelsman): een mens, een subject, een singulariteit (geen individualiteit) is een "model without copy and a copy without model". Fantastisch!

eric rosseel zei

burger van Bologna: ik bedoelde de burgemeester !! excuus!

Anoniem zei

Probleem met semioclastiek is dat het gekoppelde begrip tevens wordt verstoord. Zonder een vervangende set is het product van de semioclast dus oncontroleerbaar.

Blijft alleen de schoonheid van puin.

The Stranger zei

dat is nog een mooie regel ook...

en alles dat blijft
is de schoonheid van puin

ik heb alsnog weinig verstand van semioclastiek maar ik zal het laatste stukje schrijven!!! als het het laatste dat ik doe..